КОГДА ДОМ — УЖ ТОЧНО КРЕПОСТЬ
- Понедельник, 16 июня 2014, 13:52
- Безопасность
- Нет комментариев
На страницах газеты «Знамя» уже рассказывалось о том, что в некоторых случаях за преступление может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. К ним относится домашний арест.
В соответствии с п.7 ст. 107 УПК РФ при избрании такой меры пресечения судом на подозреваемого могут быть возложены следующие запреты и(или) ограничения:
1. Выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает.
2. Общение с определенными лицами.
3. Отправка и получение почтово-телеграфных отправлений.
4. Использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети интернет.
Поводом для возбуждения уголовного дела №2140020 послужило сообщение по факту смерти в автомобиле «скорой помощи» неизвестного мужчины. Молодой мужчина скончался в результате колото-резаного ранения в шею. Личность погибшего была установлена быстро. Не составило труда установить и преступника, вернее, преступницу. Ею, к великому ужасу, оказалась многодетная мама! Мы не будем вдаваться в подробности этого «нашумевшего» в нашем городе дела. Речь ведь идет о том, по какой причине женщину, задержанную по подозрению в столь тяжком преступлении, не отправили сразу же «за решетку», а до окончания следствия отпустили домой.
Следователь при поддержке прокурора подал в суд ходатайство о применении к подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивировалось это тем, что «она была застигнута непосредственно после совершения преступления, в ее жилище обнаружены следы преступления (нож), она подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за что уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Подозреваемая нигде не работает, в связи с чем, оставаясь на свободе, может покинуть свое место жительства и скрыться от следствия и суда. Совершенные ею действия имеют большой общественный резонанс, что может вызвать негативную реакцию общественности, в том числе противоправные действия в отношении ее самой. Ранее женщина неоднократно наблюдалась у психиатра, дважды находилась на обследовании в психиатрической больнице по причине ее агрессивного поведения, которое она не могла контролировать, что свидетельствует о ее опасности для окружающих. В связи с этими обстоятельствами следователь полагает нецелесообразным избрание в отношении подозреваемой более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей» (из материалов уголовного дела).
Однако подозреваемая и ее защитник возражали против такого ходатайства и привели свои аргументы: «… у подозреваемой имеются четверо малолетних детей в возрасте до 10 лет. За ними необходим постоянный уход. У двоих детей других законных представителей нет. Скрываться от следствия или суда подозреваемая не намерена, так как необходимо осуществлять уход за детьми».
Защитник в судебном заседании ходатайствовала об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде домашнего ареста, пояснив, что ее подопечная намерена добросовестно исполнять эту меру пресечения (из материалов уголовного дела).
В итоге суд отклонил ходатайство следователя, и подозреваемая отправилась под домашний арест.
И все же часть первая статьи 105, как уже говорилось выше, предусматривает «безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет». Окончательный приговор суда был жестким: признать подозреваемую виновной в совершении преступления. Меру пресечение в виде домашнего ареста изменить, взять ее под стражу в зале суда.
В настоящее время осужденная отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
Как видим, на применение таких нестандартных мер наказания влияют многие причины (в нашем случае – наличие несовершеннолетних детей). Но эти причины не должны оправдывать жестоких преступлений. За каждым таким действием следует справедливое наказание.
П. НИЛОВ,
врио начальника филиала
по Кувшиновскому району
ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.
